Opinião

May 01, 2023

Anúncio

Newsletter exclusiva para assinantes

Por David French

colunista de opinião

KYIV, Ucrânia - Esta semana, fui acordado por uma sirene de ataque aéreo pela primeira vez desde meu serviço no Iraque há pouco mais de uma década. Eram mais ou menos 3h da manhã de segunda-feira e eu estava dormindo profundamente aqui na capital da Ucrânia. Estou visitando um grupo organizado pela Renew Democracy Initiative, uma organização pró-democracia fundada pelo dissidente russo (e grande mestre do xadrez) Garry Kasparov, e nosso pequeno grupo foi obviamente avisado de que isso provavelmente aconteceria. Ataques com mísseis e drones são comuns em Kiev. Mas esta noite foi diferente. As autoridades ucranianas o chamaram de "excepcional".

Os mísseis de entrada incluíam mísseis hipersônicos Kinzhal, entre as armas mais alardeadas do arsenal russo. Em agosto passado, o ministro da Defesa russo, Sergei Shoigu, disse que as armas eram imparáveis, "impossíveis" de detectar ou interceptar.

Bem, eles foram detectados e interceptados. Eu assisti (e ouvi) isso acontecer. Os céus se iluminaram sobre Kiev quando os ucranianos lançaram defesas aéreas, incluindo o que pareciam ser mísseis Patriot de fabricação americana. No final da troca, autoridades ucranianas e americanas alegaram que as defesas aéreas ucranianas interceptaram todos os seis mísseis hipersônicos lançados pela Rússia e, em uma reunião na quinta-feira, o ministro da Defesa ucraniano, Oleksii Reznikov, atribuiu especificamente as mortes de Kinzhal aos mísseis Patriot. Uma bateria do Patriot foi danificada, mas supostamente ainda operacional. E mais uma vez as capacidades militares russas provaram ser exageradas. Não desdentado, certamente - foi uma noite ansiosa - mas dificilmente invencível.

Eu compartilho esta história por vários motivos. Em primeiro lugar, destaca uma realidade fundamental deste conflito: a Rússia tem travado uma campanha militar sem restrições contra a Ucrânia desde os momentos iniciais da guerra, enquanto os Estados Unidos continuam a restringir a resposta da Ucrânia. Por exemplo, enquanto a Rússia ataca alvos civis em toda a extensão da Ucrânia com mísseis e drones de longo alcance, negamos à Ucrânia o uso do Sistema de Mísseis Táticos do Exército de longo alcance (ou seja, efetivo para cerca de 190 milhas), ou ATACMS, que poderia ser usado para atingir alvos militares nas profundezas da Crimeia ou através da fronteira russa.

Enquanto o mundo passou semanas discutindo um único, misterioso (e ineficaz) aparente ataque de drone ao Kremlin, ataques terroristas em larga escala às cidades ucranianas e à infraestrutura civil são rotineiros. De fato, o ataque a Kiev na segunda-feira foi notável principalmente pela natureza das armas usadas, não pelo fato relativamente rotineiro de a Rússia apontar mísseis contra a capital. Eu vi prédios de apartamentos destruídos e danificados com meus próprios olhos. Nós nos acostumamos com a avassaladora agressão russa. No entanto, nos preocupamos com respostas ucranianas muito menores.

Entendo os motivos da preocupação. A Rússia é uma potência nuclear, e o espectro da escalada nuclear tem assombrado o conflito desde o início. Assim, o debate sobre a ajuda militar americana tem sido dominado por uma questão-chave: quanta ajuda é suficiente sem ser demais? Que tipo de armas e táticas podem derrotar a Rússia na Ucrânia sem ameaçar tanto Moscou que o conflito fique fora de controle?

No entanto, a restrição excessiva também tem seus custos, potencialmente prolongando a guerra e levando a Rússia a acreditar que pode sobreviver à Ucrânia - ou, mais realisticamente, o compromisso dos aliados ocidentais da Ucrânia. Dito de outra forma, a restrição excessiva pode significar que os custos da guerra, por maiores que sejam, permanecem mais ou menos sustentáveis ​​para a Rússia, mesmo que ela estique os limites de suas capacidades convencionais para tornar esses custos insustentáveis ​​para a Ucrânia.

Praticamente cada centímetro significativo do território ucraniano está sujeito a ataques russos, enquanto a própria Rússia serve efetivamente como um refúgio seguro gigante para sua infraestrutura militar e militar. E se a história militar nos ensina alguma coisa, ela nos ensina que os combatentes que desfrutam de verdadeiros refúgios seguros possuem vantagens consideráveis ​​sobre seus oponentes mais vulneráveis.